Camara Fotografica

[YAcosta]

Tengo una duda que no puedo aclarar del todo y quizá algún compañero aquí domine o sepa sobre fotografía, la pregunta es:

En una camara reflex, ¿el diafragma es el iris?

Tengo un amigo que tiene una filmadora profesional, y todo lo profesional a de ser manual, uno de ellos es el iris, y esto es aquello que permite mayor o menor entrada de luz, pero ¿en una reflex? estoy casi seguro que es el diafragma.

[Jeronimo]

Hola, Yván.
Voy a hablar de las cámaras fotográficas reflex de las que ya son viejitas, con rollo, no de las digitales, porque no sé qué diferencias tendrán en el mecanismo de tomas de fotos.
Hay varias cosas que intervienen en la toma de una fotografía. En lo relacionado a tu pregunta, el diafragma es un elemento al que podés "decirle" cuánto abrirse para dejar pasar determinada cantidad de luz desde el exterior de la cámara hasta la película. Cuanto más se abre, más cantidad de luz pasa. Es lo que se ve en la presentación de las viejas películas del agente secreto 007. Luego, con el obturador se indica a la cámara cuánto tiempo debe estar abierto el diafragma.
Espero haber aclarado algo.

Jerónimo

[YAcosta]

Entonces el diafragma en el reflex si seria lo mismo que el iris en las filmadoras.

Siendo que el diafragma da el acceso a la luz (de alli: diafragma abierto a 2.8 por ejemplo) y el obturador efectivamente es el dispositivo que se abre y cierra, por ende, cuando el obturador abre mas rápido podemos tomar fotos en movimiento sin que salgan borrosas pero también necesitamos mas luz ya que el tiempo de apertura es muy poco.

Diafragma: Tamaño de apertura
Obturador: Tiempo que esta abierto el diafragma

Doc, ¿estuviste antes en ese trabajo?

[Jeronimo]

Nunca trabajé en fotografía, pero me interesaba mucho y aprendí algunas cosas.
Efectivamente, el diafragma es lo que indica cuánta luz debe pasar y el obturador indica por cuánto tiempo va a pasar esa luz.
El número de apertura del diafragma es inversamente proporcional con su apertura. El más abierto (por lo menos hasta hace un tiempo) es el 2.8.
Para que una foto salga balanceada en luminosidad y "no movida" se debe sincronizar el diafragma con el obturador. Si pongo el diafragma en 2.8 voy a necesitar una velocidad determinada en el obturador. Ahora, si pongo el diafragma en 11 (más cerrado), para que la foto salga bien voy a necesitar una velocidad mucho más lenta, es decir, que el diafragma esté más tiempo abierto para que pase la luz necesaria para imprimir en la película.
Si estás al lado de una pista de carreras de autos y querés sacar una foto a un auto que pasa muy rápidamente, vas a tener que seleccionar una velocidad muy alta y un diafragma muy abierto. La velocidad alta (se dice así para referirse a la velocidad en que abre y cierra el diafragma) hace que la foto no salga movida. Pero para que la luz que pasa en ese pequeño instante sea suficiente para imprimir en la película se necesita que el diafragma esté muy abierto. Esto, lógicamente, depende de la iluminación que haya en el lugar. Si está nublado va a ser más complicado, salvo que se utilice iluminación artificial.
Alguna vez habrás visto esas fotos del cielo nocturno, donde las estrellas dejan un haz de luz. Eso es porque se pone la cámara apuntando hacia el cielo con el obturador en "bulbo" (el diafragma queda abierto hasta que se lo cierra manualmente) y el diafragma bien abierto. Así se deja por tiempos largos (una hora, por ejemplo) para que el movimiento de la Tierra y de las estrellas vaya dejando el haz de luz impreso en la película.
No sé a dónde va tu consulta, pero tené en cuenta que todo esto influye en la profundidad de campo (esto es las distancias mínima y máxima de los objetos que saldrán en foco) de la imagen que querés tomar.

[YAcosta]

No doc, mi consulta ya la contestaste posts arriba y solo era un asunto conceptual, lo que pasa es que tengo un amigo que tiene una camara filmadora y el habla de iris, no de diafragma ni obturador, naturalmente porque no es su fin ese, pero queria buscar su similar en una reflex, la reflex que yo tengo no la uso principalmente para fotografia sino para video, y en modo video no hay el tema del iris, sospechaba que esto tiene que ver con lo que comentamos arriba.
Por cierto, hay lentes que hoy llegan hasta f1.4

Cambiando de tema, voy a hacer un time-lapse con la reflex pero tengo que ver lo de la energía pq no tendre corriente alterna cerca y la cama debe estar prendida unas 4 horas seguidas a ver que tal sale.

[Jeronimo]

¡Excelente! Si no es problema, ¿podrías compartir esa experiencia? Nunca hice eso. Hasta donde llegué es la típica foto de una avenida con mucho tránsito, donde quedan dibujadas las estelas producidas por las luces de los autos. Y luego, algunos otros experimentos con iluminación artificial (como hacer aparecer a una misma persona varias veces en la misma foto), pero no mucho más.
No estaba al tanto de que había lentes de 1.4. ¡Lo que deben ser! Gracias por el dato.

[YAcosta]

Claro!!, pero voy aclarando algunos detalles.

Yo tengo 2 lentes, y uno de ellos es f1.8, justamente el de 50mm y la compre por la profundidad de campo ya que esta lente es genial para retratos en exteriores.

Ahora, la experiencia que te comento no es fotográfica propiamente dicho, es en video. Lo que comentas es sobre exponer por periodo largo y hacer arte con ello, alguna vez lei que a eso le llaman "Dibujar con luz". A lo que yo me refería es filmar 3 o 4 horas de vídeo a razón de un cuadro cada minuto por ejemplo, luego pasarlo a 30 cuadros por segundo y poder ver el "paso del tiempo". Algo asi. Pero bueno ya mismo estoy subiendo uno de los videos que filme con mi celular y con el programa Lapse it Pro en el mismo celular, es el que está tomando foto cada minuto (tiempo ajustable) y te genera un video, es decir, todo el arte que uno pone allí es buscar el lugar y el tiro de camara, luego el cel hace toda la chamba y quedas como artista jajaja. Hay un par de amigos que no creen que el video de abajo lo hice yo, y les digo: "yo no lo hice, lo hizo el cel con el programa, yo lo coloque, lo baje y lo renderice"  :-)

Abajo publico el video

[Jeronimo]

Ah, ahora entiendo. Es muy lindo eso. Lo he visto varias veces en documentales. Allí se veía la caída del sol y el movimiento de las nubes. Realmente muy bonito.

[YAcosta]

Aqui ta el Tme Lapse

[youtube]QRY7DK1GFJY[/youtube]

[Jeronimo]

¡Qué bueno, Yván! Me encantó.
Muchas gracias por compartirlo.

[YAcosta]

Me gustaría filmar la evolución de algo pequeño, se que de esos videos hay mucho pero me interesa por la experiencia, el video de arriba incluso tiene pequeños movimientos porque el viento movía la cámara, lo que se aprende es que la camara debe estar totalmente sujetada. Ahora, la gracia seria también hacer que la cámara se mueva, para ello necesitaría algún tipo de dolly controlado con algún servo o similar, o sea, por cada foto moverlo un par de centímientros (es un ejemplo), voy a averiguar sobre ello.